Die Haspel

Ohne Flut-Disput in Gent

kroeger — Thu, 06 Dec 2007 00:14:25 +0100

Ich komme gerade von einem kleinem kleinem Symposium an der Uni Gent. Jedes Jahr treffen sich dort die Doktoranden der paläontologischen Institute Nord-Frankreichs und Belgiens. Es werden Vorträge gehalten und anschließend wird ausgiebig gespeist.

Das Ganze ist eine wirklich spannende kleine Veranstaltung. Viele der Institute der Gegend bilden wirklich exzellente Mikropaläontologen aus und entsprechend anspruchsvoll war die Veranstaltung. Eines meiner persönlichen highlights war der Vortrag von zwei Gentern, die die nun schon Wochen damit zubringen die fusseligen Anhängsel von Dinoflagellatenzysten zu messen. Da Dinoflagellatenzysten recht klein sind (< 1/10 mm) ist das ziemlich aufwendig. Die ersten Ergebnisse ihrer Zählerei sind allerdings die Sache Wert.

Es geht geht nämlich in ihrer Arbeit um nichts Geringeres als Noahs Flut, oder besser, um etwas was in den späten 1990ern als die Schwarzmeer Flut bekannt geworden ist. Damals hatte eine Gruppe von Wissenschaftlern die These aufgestellt das Schwarze Meer, dessen Meeresspiegel bis zu 100 m unter dem heutigen gelegen hatte und das nicht immer über den Bosporus mit dem Mittelmeer verbunden war, sei vor etwa 7150 Tausend Jahren in einem katastrophalen Ereignis geflutet worden und vollgelaufen [1, hier frei im Netz].

Das ist natürlich eine wahnwitzige Vorstellung hinter denen der geborstene South Fork Dam in Pennsylvania von 1889, bei dem 2000 Leute ertrunken sind, wie ein Badewannenspielchen erscheint und in Anbetracht des Zeitpunktes liegt hier die Vermutung nahe dies sei Noahs Flut gewesen.

Nun ist es leider so, dass die Beweise für solch eine Katastrophe rapide schwinden. Gerade erst konnte gezeigt werden, dass das Schwarze Meer definitiv nicht bis hinab ins tiefe Schelf trockengefallen ist, und dass es in dem Zeitraum von ab etwa 8.6 Kilojahren immer wieder im Kontakt mit dem Mittelmeer gestanden haben muß und dabei allmählich den heutigen Salzgehalt annahm [2, 3]

Der Bosporus war also vermutlich schon lange offen und das Schwarzmeerwasser ist zeitweise sogar in die Marmarasee geflossen und hat dort kleinere Deltas gebildet.

Das letzte Wort ist in diesem Disput jedoch noch nicht gesprochen. Die beiden Genter jedenfalls messen die Fusseln an den Dinoflagelattenzysten um genau herauszufinden, wie sich die Salinität an den verschiedenen Orten verändert hat und sie können bestimmt in ein paar Monaten gewichtige Argumente zum Thema beitragen. Heute waren sie jedoch noch recht vorsichtig in ihrer Kritik an der Schwarzmeer Flut-Hypothese. Vielleicht lag es an einem gewissen Großmut in der Erwartung des guten Essens.

Kitsch reichen

kroeger — Thu, 22 Nov 2007 23:11:38 +0100

Nehmen wir das Hirschgemälde - dazu gehört natürlich ein Rauchverzehrer, vorzugsweise als Eule, - eine Kuckucksuhr könnte noch passen und Motivtapete "Waldbach".

Hier das Hirschdiorama:

Hier der Waldbach:

Eule und Kuckuck gibt es natürlich auch.

Womit wir in der Dauerausstellung des Naturhistorischen Museums Stockholm wären. Das ist nicht anders im American Museum of Natural History in New York, in der Grande Galerie des Muséum National d'Histoire Naturelle in Paris und auch das neue Museum für Naturkunde Berlin macht da keine Ausnahme, selbst wenn frisch aufgestellte ausgestopfte Tiere besser aussehen als welche im Gips der 1960iger.

Warum mag ich diese Daueraustellungen nicht, oder besser, warum mag ich so vieles daran nicht? Es hat immer etwas von Rummelplatz dort. Es ist ein Aspekt den man im Adorno'schen Sinn vielleicht am besten mit Kitsch bezeichnen könnte, der mir in all den Museen sauer aufstößt in denen ich mein Brot verdiene. Es wird mir etwas aufgedrängt, was ich zu sehen habe, und wie ich es zu sehen habe. Ein aufklärerischer Imperativ verkittet die Präparate, die hinten in den Sammlungen voller Geheimnisse stecken.

Wie soll ich, frag ich mich mehr oder weniger peinlich berührt, hier die Faszination und das Besondere das von den Objekten ausgeht und mich zum Forschen (!) anregt, repräsentiert finden? Genau darüber wurde schon Vieles und sehr Witziges geschrieben und ich brauche mich darin nicht zu wiederholen.

Aber seltsamerweise finde ich in vielen populären wissenschaftlichen Texten und Filmen genau diese verkitschende Verkittung wieder. Ich meine, und damit bin ich am Punkt meines posts, dass Wissenschafts-outreaching sich vielleicht besser gar nich so sehr auf die Ergebnisse und "Produkte" des Forschens werfen, sondern die Prozesse und Motivationen des Forschens nachfühlbar machen sollte. Outreaching muss sozusagen haptisch sein und statt mich fraglos und beeindruckt machen neugierig und fragend.

Es gibt im Pariser Naturkundemuseum diese wunderbare Galerie d' Anatomie Comparée in der in einem wildem Durcheinander an die tausend Skelette gezeigt werden, ganz wie in einem Sammlungssaal. Wenn man da hindurch gegangen ist, weiß man nicht sehr viel mehr von all den Tieren, aber man ist ganz aufgeregt und möchte gerne Wissen, was diese Vielfalt, diese Formen zu bedeuten haben.

Jere Lipps, Paläontologe und Kurator in Berkeley hat einen sehr lesenswerten Artikel [hier] zu seinem Eindruck von der Galerie geschrieben, den ich hier nur empfehlen kann. Vielleicht sind diese Ausstellungen erst dann interessant, wenn sie unser Nichtwissen zeigen und Neugierig darauf machen, etwas wissen zu wollen. Aber ist das dann noch etwas fürs Museum?

Pusten mit Synthesys

kroeger — Thu, 15 Nov 2007 00:42:51 +0100

Pusten, das ist gerade die Beschäftigung mit der für mich hier alles anfängt, hier in Stockholm. Ich bin nämlich gerade im schönen Stockholm am Naturhistoriska Riksmuseet und arbeite in der Paläontologischen Sammlung. Nicht, dass die Sammlung verstaubt wäre. Das ist sie keinesfalls aber, wie in den meisten Museen gibt es da Ecken in denen weniger Bewegung stattfindet.

In meinem Fall geht es um Fossilien, die auf der Insel Öland im späten 19Jh von einem gewissen Herrn Gerhard Holm und seiner Frau gesucht wurden. Viele Fossilien. Die Holms waren leidenschaftlicher Sammler und müssen ständig an der Küste von Öland rumgeklopft haben. Holm war lange Jahre der paläontologische Kustos am Stockholmer Museum und hat eine einmalige Sammlung zusammengetragen.

Er hat dort nun auch viele Cephalopoden gesammelt. Selbst hat er nur ganz wenig zu diesen Stücken veröffentlicht, vor mehr als hundert Jahren. Seitdem wurden nur ganz wenige von den tausenden Stücken bearbeitet und beschrieben. 1990 hat einmal ein armer Brite eine dicke Doktorarbeit darüber verfasst, die Arbeit jedoch nie veröffentlicht. Dabei sind die Stücke extrem wichtig.

Cephalopoden gehören ja in Öland zu den häufigsten Fossilien, alle sagen immer nur "Orthoceren" dazu, dabei gibt es eine große Vielfalt die uns Wichtiges von dem Leben im Ostseeraum vor 480 Millionen Jahren erzählen könnte. In den USA wurden die gleichalten Faunen bereits ab den 1930igern komplett beschrieben, in Russland in den 1960igern und in China in den 1980igern. Nur die baltische Nautilidenfauna kennt niemand, weil sich bisher noch niemand gefunden hat das zu machen. Schweden ist ja ein kleines Land und die Paläontologen hatten anderes zu tun. Dabei ist das so ähnlich, als wenn wir es bisher versäumt hätten die schwedischen Heidekräuter botanisch zu beschreiben (und das im Lande von Linné).

Nun aber komme ich, ha, unterstützt von der Europäische Science Foundation. Die gibt nämlich den großen Europäischen Museen seit ein paar Jahren Geld damit sie Systematiker einladen können um an ihren Sammlungen zu arbeiten. Synthesys nennt sich das Programm und ist etwas Wunderbares. Ich könnte, wenn ich Zeit hätte, halb Europa damit bereisen. Aber hier in Stockholm bin ich wohl noch eine Weile beschäftigt. Ist ja auch schön.

Der d�nische Typ

kroeger — Thu, 08 Nov 2007 23:20:04 +0100

Fossilien kann man überall sammeln, selbst in Gutengermendorf. Da liegen die am Feldrand. Und wenn man beim spazieren mit einem Hämmerchen auf die Kalkbrocken klopft findet man mal einen Trilobit oder mal einen Endocerat, manchmal auch einen Seeigel und wenn man ganz großes Glück hat auch einen Xenusion.

Aber das ist bisher nur einmal passiert und nicht in Gutengermendorf im Löwenberger Land, sondern ein bisschen weiter westlich in Heiligengrabe in der Prignitz.

Das wissen Leute, die sich Geschiebesammler nennen. Das hört sich seltsam an, “Geschiebe”. Der alte Leopold von Buch hat dazu noch “Rollsteine” gesagt, weil er glaubte eine Flutkatastrophe hätte die Gesteine in Norddeutschland derart durcheinandergewirrt, dass sich Vaginatenkalk friedlich neben Rhombenporphyr tummelt. Den Geschiebesammlern ist es eine Lust, weil es immer eine Überraschung bleibt mit welchen Funden sie am Abend heimkommen.

*Adolf Remelé, sitzend, in Liepe bei Berlin, 1880

Geschiebesammler sind gesellige Leute und daher veranstalten sie viele Tagungen. An diesem Wochendende findet eine davon am Berliner Museum für Naturkunde statt, eine andere gab es schon am letzten Wochenende in der schönen Holsteinischen Schweiz und das nächste Treffen findet wohl im Frühjahr in Lübeck statt und wenn ich das richtig verstehe werden wir dort etwas über den “Dänischen Typ” erfahren. Nein, das ist kein berühmter dänischer Existenzialist sondern schlicht ein amphibolporphyroblastischer Fels.

Warum schreib ich das? Weil ich gerne bei diesen Tagungen dabei bin und mich hiermit als Geschiebesammler oute. Und was passt besser zur Eröffnung eines neuen Blogs, als ein Outing.

Links:
12. Berliner Tagung für Geschiebeforschung
Zeitschrift "Der Geschiebesammler"
Gesellschaft für Geschiebekunde