Philosophie und Hirnforschung, das ist schon eine exklusive Mischung. Und eine explosive, denn hier geht’s ans Eingemachte, an das, was "den Menschen ausmacht": Bewusstsein, Identität, Freiheit… Zum Zusammenhang von Neuroforschung und Philosophie hat mein heutiger Gast, Michael Pauen, 2007 ein wunderbares Buch veröffentlicht: Was ist der Mensch? Die Entdeckung der Natur des Geistes (DVA). Herr Pauen ist Professor für Philosophie des Geistes an der Humboldt-Universität Berlin und Sprecher der Berlin School of Mind and Brain. In dieser von der Exzellenzinitiative des Bundes und der Länder geförderten Einrichtung forschen Mediziner, Biologen, Psychologen und Vertreter weiterer Disziplinen gemeinsam – eine interdisziplinäre Denkwerkstatt par excellence. In der Guten Stube macht sich Professor Pauen dafür stark, nicht über die Unterschiede zwischen Natur- und Geisteswissenschaften zu lamentieren, sondern sie als Möglichkeit fruchtbarer gegenseitiger Kritik zu nutzen. Ich freue mich sehr über Ihren Besuch, Herr Pauen!

Streit zwischen den Kulturen? Nur zu!

Das Verhältnis zwischen Geistes- und Naturwissenschaften gleicht dem zweier alter Ehepartner, die sich nicht richtig vertragen, aber auch nicht voneinander lassen können. Mal hat der eine Oberwasser, mal der andere, doch beide sind aufeinander angewiesen und Spannungen stehen nicht nur der Harmonie im Wege, sondern halten die Beziehung auch lebendig – selbst wenn diese Art von Leben nicht jedermanns Sache sein mag.

Tatsächlich gibt es den Dissens zwischen Geistes- und Naturwissenschaften, seit es ein Bewusstsein für den Unterschied zwischen diesen beiden Kulturen gibt. Und warum auch nicht? Der Dissens hält das Wissen um die Besonderheiten, aber auch um die Stärken des jeweils eigenen Ansatzes wach. Die Befürchtung, eine Seite könne die andere verdrängen, mag zur Dramaturgie öffentlich inszenierter Showdowns gehören – von der Sache her ist sie unbegründet.

Letztlich sind nämlich beide Kulturen aufeinander angewiesen: Geisteswissenschaftliche Forschung würde ein wesentliches Korrektiv, aber auch wichtige Anregungen verlieren, gäbe es nicht die Erkenntnisse der Naturwissenschaften und deren weit entwickeltes Methodenbewusstsein. Keineswegs müssen Philosophen, Historiker oder Literaturwissenschaftler deshalb in Sack und Asche gehen – selbst wenn man sich nicht auf die ebenso beliebte wie nichtssagende Formel vom besonderen "Reflexionspotential" der Geisteswissenschaften berufen will. Tatsächlich gibt es eine ganze Reihe von wichtigen Fragen, bei denen naturwissenschaftliche Ansätze nicht weiterführen. Auch die interessantesten empirischen Erkenntnisse nützen wenig, wenn man sich nicht darüber zu verständigen weiß, welchen Sinn ihre Anwendung haben soll, welche sozialen Konsequenzen von ihnen zu erwarten sind und welche ethischen Probleme sie aufwerfen – alles Fragen, die nicht mit neuen Experimenten, sondern nur mit den Methoden der Geisteswissenschaften zu beantworten sind.

Geistes- und Naturwissenschaften mögen aufeinander angewiesen sein – doch ist es wirklich realistisch anzunehmen, dass hier auch eine echte Kooperation möglich ist? Vor allem zwischen Hirnforschung und Philosophie hat in den letzten Jahren eine rege Zusammenarbeit eingesetzt, die mittlerweile an vielen Orten schon in gemeinsamen Studiengängen oder Graduiertenschulen institutionalisiert ist. Während Hirnforscher dank neuer Verfahren begonnen haben, sich mit traditionell geisteswissenschaftlichen Themen wie dem Bewusstsein, dem Selbstbewusstsein oder der Willensfreiheit zu befassen, machen sich Philosophen daran, neurowissenschaftliche Erkenntnisse in die Lösung genuin philosophischer Probleme einzubeziehen. Auch die Aussichten für eine weitere Kooperation scheinen recht gut zu sein. Die Spannung zwischen den beiden Kulturen ist dabei kein Hindernis, sondern geradezu eine Bedingung für eine fruchtbare Kooperation – vorausgesetzt natürlich, es gelingt, eine gemeinsame Sprache zu finden, doch das sollte prinzipiell möglich sein.

 

---

Homepage von Prof. Dr. Michael Pauen

---